تقويم الفوركس Al Aziziya: الاتحاد الأوروبي نظام الانبعاثات الانبعاثات عشر سنوات والعد

الاتحاد الأوروبي الانبعاثات نظام التداول عشر سنوات والعد.

سياسة - الرابطة الأوروبية الكتلة الحيوية الصناعة.

. حوافز إضافية لهذا النوع من الوقود الحيوي عن طريق عد مزدوج. أو نظام تداول الانبعاثات. الاتحاد الأوروبي الطاقة.

النظر في تأثير انبعاثات انبعاثات الكربون على.

النظر في تأثير انبعاثات انبعاثات الكربون على. نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي ". ثاني أكسيد الكربون من السنوات العشر الماضية؛ .

دليل إرشاد إسي: انبعاثات غازات الدفيئة في المطارات.

. إسي دليل التوجيه: مطار غازات الدفيئة. في وقت لاحق من عشر سنوات بعد. مثل نظم التداول في الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي.

إنشاء نظام تداول الانبعاثات في عشر خطوات - & # 187؛ ...

إنشاء نظام تداول الانبعاثات في عشر خطوات. وهي تعتمد على الدروس المستمدة من خدمات الاتصالات السلكية واللاسلكية في جميع أنحاء العالم بما في ذلك الاتحاد الأوروبي. "تداول الانبعاثات في.

منشورات مجانية - وكالة الطاقة الدولية.

انبعاثات ثاني أآسيد الكربون من أبرز احتراق الوقود 2018: 2018:. حلقة العمل الإقليمية للاتحاد الأوروبي،. آثار تداول الانبعاثات الأوروبية ...

دليل لبروتوكول كيوتو - نادي سييرا كندا ...

. دول الاتحاد الأوروبي من قبل. التزامات لكثير من الدول مع زيادة الانبعاثات بسرعة. ومع ذلك، فإن بروتوكول كيوتو. حذار نظام التداول،.

التداول في عالم محدود الكربون | حوار الصين.

التداول في عالم محدود الكربون. مات. لأننا بحاجة إلى خفض الانبعاثات بشكل كبير في السنوات العشر المقبلة،. ويعمل الاتحاد الأوروبي.

تداول االنبعاثات: تعريف تداول االنبعاثات و.

وبينما جاءت تقارير الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ على مر السنين، نظام انبعاثات الانبعاثات، انبعاثات ثاني أكسيد الكبريت. نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي.

تصعيد تجارة الكربون: سياسة الإصلاح ...

نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي: عشر سنوات. سياسة إصلاح تجارة الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي. نظام التداول: عشر سنوات والعد.

الاتحاد الأوروبي - ويكيفيسوالي.

إن الاتحاد الأوروبي سياسي. وقد اعتمد الاتحاد الأوروبي نظاما لتداول الانبعاثات لدمج انبعاثات الكربون في الاقتصاد. . شبكات عبر أوروبا؛

نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي: عشر سنوات والعد.

مقالات ذات صلة.

دراسة لمحددات بدل وحدة الانبعاثات السعر في الاتحاد الأوروبي نظام تداول الانبعاثات. مايديبورا، ألينا؛ أندرو، بريان // أوستراليان أكونتينغ بوسينيس & فينانس جورنال؛ Dec2018، فول. (5) العدد 4، الصفحة 123.

في عام 2005 بدأ الاتحاد الأوروبي (يو) المرحلة الأولى من أكبر وأكثر طموحا نظام تجارة الانبعاثات (الاتحاد الأوروبي إتس) محاولة من أي وقت مضى، والتي تطبق بعد ذلك على جميع أعضاء الاتحاد الأوروبي. في المرحلة الثانية التي بدأت في عام 2008 الاتحاد الأوروبي إتس ينطبق الآن على جميع الدول ال 27 في الاتحاد الأوروبي جنبا إلى جنب مع النرويج.

ويناقش صاحب البلاغ التحديات التي تواجه تنفيذ خطة تجارة الانبعاثات في بلدان الاتحاد الأوروبي. وتحدد الخطوط العريضة المجموعات الثلاث من أهداف الاتحاد الأوروبي بما في ذلك خفض انبعاثات غازات الدفيئة بنسبة 20٪، وتخفيض استهلاك الطاقة بنسبة 20٪، وتحسن الطاقة بنسبة 20٪.

وبجانب كفاءة استخدام الطاقة، يتم في سياق تخفيضات غازات الدفيئة مناقشة آليات إضافية للسياسة العامة في نظام الاتحاد الأوروبي بشأن الاتجار في الانبعاثات (إتس). وهذه هي حالة مخططات التعويضات المحلية التي لا يمكن التنبؤ بها، والتي يمكن أن تقلل من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في القطاعات غير الخاضعة لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات،

وتغطي لاتفيا نظام الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات، وقد شارك فيه 80 مشاركا من لاتفيا. والهدف من هذه الورقة هو تحليل تأثير إتس الاتحاد الأوروبي على التنمية المستدامة للمشاركين في لاتفيا. مفهوم التنمية المستدامة.

والهدف من هذه الورقة هو تحليل أحجام انبعاثات غازات الدفيئة من المشاركين في نظام الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات في لاتفيا فيما يتعلق بمشاركتهم فيها. بعد وصف ومناقشة آلية إتس الاتحاد الأوروبي وتشغيلها في لاتفيا في.

يناقش المؤلف الجدل الدائر وراء خطة الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات كسياسة مناخية أوروبية للتصدي لتغير المناخ والحد من انبعاثات غازات الدفيئة الصناعية. ويقول إن سعر الكربون الذي يضعه المخطط منخفض جدا بحيث يحفز التحول من الفحم إلى أدنى مستوى أو.

وتناقش المقالة التطورات في الاتحاد الأوروبي في قضايا قانون الكربون والمناخ. ويوجز التعديل المقترح لتحسين نظام التسجيل في نظام الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات (إتس). وتحيط علما بالتوصية التي قدمتها اللجنة الأوروبية بإنشاء هيئة رسمية.

في هذه المقالة، يقيم المؤلف ديناميات السوق والسعر للمرحلة الثانية من سقف ونظام التجارة نظام الاتحاد الأوروبي (إيتس) تجارة الانبعاثات. وتشمل الموضوعات التي تمت مناقشتها العوامل التي تحدد أسعار المخصصات مثل الانبعاثات المعتادة (باو) التي تحركها طاقة الاقتصاد.

وتفيد المقالة بأن مشروع قانون سينشر، والذي سيتطلب من قطاع الزراعة والحراجة في الاتحاد الأوروبي مراقبة انبعاثات غازات الدفيئة الناجمة عن استخدام الأراضي. وتقول إن رؤية الخطة لم تعتمد في نظام تجارة الانبعاثات (إتس) للاتحاد الأوروبي، الذي كان ينظر إليه من قبل.

نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي: عشر سنوات والعد.

أ. ديني إلرمان، كلاوديو ماركانتونيني، ألكسندر زاكلان؛ نظام الاتحاد الأوروبي لتجارة الانبعاثات: عشر سنوات وعد، استعراض الاقتصاد والسياسات البيئية، المجلد 10، العدد 1، 1 يناير 2018، الصفحات 89-107، هتبس: //doi/10.1093/reep/rev014.

تنزيل ملف الاقتباس:

& # 169؛ 2018 مطبعة جامعة أكسفورد.

تقدم هذه المقالة مقدمة عن نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي (إتس). أولا نحن تصف التطور التشريعي للاتحاد الأوروبي إتس، وتطورها من التخصيص المجاني إلى المزادات وقواعد التخصيص المركزي، وعلاقته ببروتوكول كيوتو وغيرها من النظم التجارية، وعلاقتها مع غيرها من سياسات المناخ والطاقة في الاتحاد الأوروبي. ويلي ذلك تقييم لأداء االتحاد األوروبي لخدمات االتصاالت، الذي يركز بشكل خاص على االنبعاثات وأسعار المخصصات واستخدام التعويضات. نختتم بمناقشة النقاش الحالي حول مستقبل إتس الاتحاد الأوروبي والمقترحات لإجراء تغييرات على كل من الاتحاد الأوروبي إتس وبيئة سياسة المناخ التي تعمل فيها. (جيل: Q54، Q58)

المقدمة.

ويعتبر نظام تداول الانبعاثات في الاتحاد الأوروبي (إيتس) أكبر برنامج للتبادل التجاري في العالم، ويمكن القول بأنه أهم تطبيق قائم على السوق للمبادئ الاقتصادية لمشكلة المناخ. وقد استرعى الاتحاد الأوروبي منذ إنشائه الانتباه وكان موضوع نقاش قوي في الساحة العامة. في الواقع، في عام 2007، كان موضوع الندوة في القضية الافتتاحية لهذه المجلة. وناقشت المقالات في تلك الندوة الطبيعة اللامركزية غير المعتادة ل إتس (كروجر، أويتس، وبيزر 2007) وقدمت تقييم أولي لأدائها خلال السنتين الأوليين (كونفيري و ريدموند 2007؛ إلرمان وبوشنر 2007). وفي عام 2018، بدأ االتحاد األوروبي لالتصاالت) إتس (عامه الحادي عشر، بعد أن أنهى مرحلته الثانية) 2008 - 2018 (وشرع في مرحلته الثالثة) 2018 - 2020 (تحت سقف على نطاق االتحاد األوروبي بشأن االنبعاثات التي تنخفض إلى ما ال نهاية بمعدل سنوي قدره 1.74 في المئة) .

الهدف من ندوة هذه المجلة الثانية حول إتس الاتحاد الأوروبي هو استعراض وتقييم الأدبيات على إتس الاتحاد الأوروبي (اعتبارا من 2018)، لاستخلاص بعض الاستنتاجات حول أداء إتس الاتحاد الأوروبي، واقتراح جدول أعمال البحوث لمعالجة القضايا التي لم تحل . في هذه المقالة التمهيدية، نقدم لمحة عامة عن إتس الاتحاد الأوروبي لتكون بمثابة خلفية للموضوعات التي نوقشت في المادتين الأخريين. في المقالة الأولى، هينترمان، بيترسون، وريكلز (2018) دراسة سلوك السوق والسعر في إتس الاتحاد الأوروبي. تتناول المقالة الثانية، من قبل مارتن، ومولز، و واغنر (2018) تأثير إتس الاتحاد الأوروبي على سلوك الشركات الخاضعة للتنظيم فيما يتعلق بالحد من المنافسة، والابتكار.

وتتألف بقية هذه المقالة من ثلاثة أقسام. يصف القسم الأول تاريخ وهيكل إتس الاتحاد الأوروبي. ويستعرض القسم الثاني أداء إتس الأوروبي خلال السنوات العشر الأولى، مع التركيز على الانبعاثات، وأسعار البدلات، واستخدام تعويضات. 1 يناقش القسم الأخير المناقشة المستمرة بشأن تصميم نظام إتس للاتحاد الأوروبي والتغييرات المعتمدة مؤخرا والمقترحة على هذا التصميم.

تاريخ وهيكل إتس الاتحاد الأوروبي.

و إتس الاتحاد الأوروبي هو نظام الحد الأقصى للتجارة والتبادل. 2 اعتبارا من عام 2018، تغطي إتس الاتحاد الأوروبي ما يقرب من 13،500 المنشآت الثابتة في المرافق الكهربائية والقطاعات الصناعية الرئيسية وجميع انبعاثات الطائرات المحلية في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي الثماني والعشرين، بالإضافة إلى ثلاثة أعضاء في المنطقة الاقتصادية الأوروبية المرتبطة ارتباطا وثيقا: النرويج وأيسلندا، وليختنشتاين. ويشتمل النظام على ما يقرب من ملياري طن من ثاني أكسيد الكربون وبعض الغازات المسببة للاحتباس الحراري (غغس)، وهو ما يمثل معا نحو 4 في المائة من انبعاثات غازات الدفيئة العالمية في عام 2018 (أوليفييه وآخرون، 2018). وبصرف النظر عن حجمها الهائل من حيث النطاق الجغرافي وعدد المصادر المتضمنة وقيمة العلاوات، فإن سمة أخرى مميزة ل إتس الأوروبي هي تنفيذها من خلال إطار متعدد الجنسيات، أي الاتحاد الأوروبي، وليس من خلال عمل دولة واحدة أو على النحو المفترض في معظم النظرية، كما هو الحال بالنسبة لمعظم نظم الحد الأقصى للتبادل التجاري. 3 ننتقل الآن إلى العملية التي اعتمد بها هذا النظام المتعدد الجنسيات.

التنمية التشريعية.

وكانت أول إشارة واضحة إلى أن الاتحاد الأوروبي قد ينفذ نظاما لتداول الانبعاثات في عام 2000، عندما أصدرت المفوضية الأوروبية الورقة الخضراء بشأن الاتجار في انبعاثات غازات الدفيئة داخل الاتحاد الأوروبي (المفوضية الأوروبية 2000). وناقشت هذه الورقة ما إذا كان ينبغي للاتحاد الأوروبي أن ينفذ نظاما للحد من انبعاثات غازات الدفيئة في الاتحاد الأوروبي (مبدئيا ثاني أكسيد الكربون) لاستكمال السياسات والتدابير الأخرى، التي تتعلق أساسا بكفاءة الطاقة والطاقة المتجددة، التي تنفذ أساسا على مستوى الدول الأعضاء . واعتبر هذا النظام الحد من التجارة أيضا وسيلة لضمان تحقيق الأهداف التي التزم بها الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه في بروتوكول كيوتو (كب). وأوضحت الورقة الخضراء السمات الأساسية للنظام الذي سيصبح الاتحاد الأوروبي للمعاملات الإلكترونية (إتس): فترة تجريبية تبدأ من عام 2005 حتى عام 2007، يليها التنفيذ الكامل على مدى فترة السنوات الخمس المقابلة لفترة الالتزام الأولى في كب (2008 - 2018). وعقب مناقشات مستفيضة، اعتمد المجلس الأوروبي للدول الأعضاء بالإجماع في تشرين الأول / أكتوبر 2003 التوجيه التوجيهي لمعاهدة التجارة الإلكترونية (أوجيو 2003). وكما اقترح في البداية في الورقة الخضراء، دخلت إتس الاتحاد الأوروبي حيز التنفيذ في 1 يناير 2005، بعد 15 شهرا.

وفي أكتوبر / تشرين الأول 2004، تم تعديل توجيه إتس بموجب توجيه الربط (أوجيو 2004)، الذي سمح لمالكي المنشآت المتضررة باستبدال عدد من التعويضات التي لم يتم تحديدها بعد (أي الأرصدة من آلية التنمية النظيفة في كي بي بي [آلية التنمية النظيفة ] والتنفيذ المشترك [جي]) للوفاء بالتزامها بتقديم بدلات الاتحاد الأوروبي (يواس) مساوية لانبعاثاتها السنوية.

وتماشيا مع روح فترة المحاكمة الأولية، دعا توجيه إتس المفوضية الأوروبية إلى استعراض السنوات الأولى من الخبرة واقتراح التغييرات المناسبة في إتس. وأدى هذا الاستعراض إلى اعتماد تنقيحات هامة على نظام إتس الأوروبي في أواخر عام 2008 (أوجيو 2009b)، الذي سيحكم النظام اعتبارا من 2018. وكانت أهم التغييرات في هذا التوجيه المعدل ما يلي: لا يمكن تقدير أهمية سقف واحد على نطاق الاتحاد الأوروبي إلا من خلال الاعتراف باللامركزية الكبيرة في تحديد الحدود وتخصيص البدلات التي كانت موجودة في إطار التوجيه الأولي ل إتس.

واعتماد سقف واحد على نطاق الاتحاد الأوروبي يتراجع بنسبة 1.74 في المائة سنويا؛

واعتماد المزاد كمبدأ التخصيص الأساسي، ليتم تطبيقها بالكامل على قطاع المرافق الكهربائية في عام 2018، وعلى مراحل بحلول عام 2027 بالنسبة للقطاعات الصناعية المتبقية؛

استمرار تخصيص المرافق الصناعية وفقا لمعايير محددة مركزيا أثناء الانتقال إلى المزاد الكامل؛ و.

التغيرات في أحكام التعويضات التي تحد من استخدامها مع توسيع نطاق الربط مع أنظمة الحد من انبعاثات غازات الدفيئة والتجارة التي قد تتطور في أجزاء أخرى من العالم. 4.

تطور من بنية عالية اللامركزية إلى كاب الاتحاد الأوروبي على نطاق واسع.

في السنوات الأولى، يمكن فهم إتس الاتحاد الأوروبي على أفضل وجه باعتباره نظاما للربط الإلزامي بين خمسة وعشرين دولة من الدول الأعضاء، وحدد كل منها سقفها الخاص وحدد توزيع البدلات للمرافق المتضررة، يوم من قبل المفوضية الأوروبية. وبصورة أكثر تحديدا، وضعت كل دولة عضو خطة تخصيص وطنية تحدد إجمالي عدد البدلات التي سيتم إنشاؤها وكيفية تخصيصها للمنشآت المتضررة في الدولة العضو. وسوف تدخل خطط العمل الوطنية حيز النفاذ ما لم ترفض اللجنة خطة العمل الوطنية لأنها لم تمتثل لمعايير معينة في توجيه إتس. وفي الواقع، كان الحد الأقصى على مستوى الاتحاد الأوروبي هو مجموع عدد الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، ولن يكون معروفا نهائيا إلا بعد مراجعة خطة العمل الوطنية الأخيرة وعدم رفضها. 5.

وقد أثبتت عملية برنامج العمل الوطني أنها طويلة وشاقة وغير مجزية لجميع المعنيين. وفي كلتا الفترتين 2005-2007 و 2008-2018، رفضت اللجنة العديد من الطلبات المقدمة من برنامج العمل الوطني، وعترضت عدة دول أعضاء في وقت لاحق على هذه الأحكام أمام المحكمة الابتدائية الأوروبية. (6) لم يجر استعراض خطة العمل الوطنية الأخيرة استعراض اللجنة إلا بعد 18 شهرا من المرحلة الأولى. وبدأت الدورة الثانية لبرنامج العمل الوطني في هذا الوقت، أي قبل 18 شهرا من بداية عام 2008، ولكن الدول الأعضاء كثيرا ما تأخرت في تقديمها، وخطة العمل الوطنية النهائية لمسح المراجعة دون رفضها فعلت ذلك قبل شهر واحد من بدء المرحلة الثانية. وبعد عام، وافقت الدول الأعضاء بالإجماع على التخلي عن عملية برنامج العمل الوطني وبدلا من ذلك اعتماد سقف على نطاق المنظومة ليكون ساري المفعول في عام 2018. وكان الحد الأقصى الوحيد يتطلب مجموعة جديدة من المبادئ لتوزيع البدلات، والتي نوضحها بعد ذلك.

المزادات وقواعد التخصيص المركزي.

وكان أكبر انتقادين للمرحلة الأولى هما "الأرباح غير المتوقعة" من التخصيص الحر والتشوهات التنافسية المزعومة الناجمة عن قواعد مختلفة من الدول الأعضاء لتخصيصها. وعلى الرغم من الحجج القوية التي قدمها البرلمان الأوروبي بشأن المزاد العلني للبدلات، فإن التوجيه الذي اتفق عليه أخيرا في عام 2003 يتطلب تخصيص 95 في المائة على الأقل من البدلات بحرية في المرحلة الأولى و 90 في المائة في المرحلة الثانية. وفي الواقع، كان التوزيع الحر اللامركزي هو السعر السياسي لضمان مشاركة جميع الدول الأعضاء في هذا النظام التجاري المتعدد الجنسيات. (7) تناولت المزادات انتقادات لعملية خطة العمل الوطنية في ضربة واحدة. أي أنه سيتم القضاء على الأرباح غير المتوقعة، وكذلك إمكانية التشوهات التنافسية داخل سوق الاتحاد الأوروبي الموحدة. غير أن المزاد سوف يتم على مراحل، مما يعني أنه يجب وضع معايير خاصة بكل قطاع على مستوى الاتحاد الأوروبي لتفادي التشوهات الناجمة عن التخصيص المجاني المتبقي.

وتفاوت توقيت إجراء المزاد والتخصيص المجاني الذي تم إزالته وفقا للقطاع، وفقدان القدرة على المنافسة في التجارة الدولية (غير الأوروبية)، وعندما انضمت الدولة العضو إلى الاتحاد الأوروبي. فعلى سبيل المثال، انتهى التخصيص المجاني فجأة في عام 2018 لقطاع المرافق الكهربائية الذي يمثل نحو 50 في المائة من انبعاثات الاتحاد الأوروبي لانبعاثات غازات الإنبعاثات (تروتيغنون وديلبوسك 2008، ص 23)، واعتبر أنه لا يواجه أي تهديد تنافسي على الصعيد الدولي. وسمح لبعض الاستثناءات للدول الأعضاء الجديدة المعتمدة على الفحم في أوروبا الشرقية، التي لديها المزيد من الوقت للتخلص التدريجي من التخصيص الحر، شريطة أن تقوم باستثمارات في تحديث قطاع الكهرباء.

وقد سمح للقطاعات الصناعية غير الكهربائية التي تواجه مستويات متفاوتة من الضغوط التنافسية من خارج الاتحاد الأوروبي بالخروج تدريجيا من التخصيص الحر ابتداء من عام 2018. وكانت المخصصات للمرافق المتضررة تتبع المعايير القطاعية الشاملة للاتحاد الأوروبي - المرحلة الثانية. وبالنسبة لهذه المنشآت الصناعية، سيبدأ تخصيص المخصصات بنسبة 80 في المائة من المعيار الكامل في عام 2018، إلى 30 في المائة بحلول عام 2020، ثم ينتهي تدريجيا بحلول عام 2027. وبالإضافة إلى ذلك، إذا استمرت بعض القطاعات في مواجهة تهديدات تنافسية على الصعيد الدولي، الحصول على مخصصات مجانية على المستوى المرجعي الكامل ما دامت التهديدات محددة. ولم يكن وضع هذه المعايير الخاصة بكل قطاع على مستوى الاتحاد الأوروبي من أجل تخصيص الموارد الحرة إنجازا صغيرا.

المرجعية.

ولربما لم يكن هناك أي مفهوم أكثر تأييدا وأقل ممارسة خلال عملية برنامج العمل الوطني لفترتي التداول الأولى والثانية من المقارنة المرجعية (إلرمان، بوشنر، وكارو 2007). وتتمثل المشكلة الأساسية في عدم الاتفاق على معيار مرجعي مناسب يجعل من الضروري، عندما يقترن بالظروف المتسرعة التي وضعت بموجبها خطط العمل الوطنية، أن يكون الأساس المخصص للتخصيص هو الانبعاثات التاريخية. وقد حل التوجیھ المعدل ھذا المشکلة باشتراط أن تکون المعاییر علی مستوى الاتحاد الأوروبي ھي متوسط معدل الانبعاث لوحدة الإنتاج لتلك المنشآت في کل قطاع من قطاعات التجارة الإلکترونیة (إتس) التي تمثل 10 في المائة مع أقل معدلات انبعاثات ثاني أکسید الکربون في عام 2005. علی الرغم من أن تحدید القطاعات کان تحدیا ، وضعت معايير لنحو خمسين قطاعا قبل نهاية المرحلة الثانية. وأخیرا، کانت ھذه المعاییر خاضعة لتخفیض أولي بنسبة 6 في المائة للتوفیق بین المخصصات الحرة الناتجة عن ذلك والغطاء الذي کان مقررا في السابق علی مستوى الاتحاد الأوروبي والذي یزید بالمزاد العلني، وسوف تنخفض بنفس العامل السنوي البالغ 1.74 في المئة الذي یحکم الآن إتس الاتحاد الأوروبي (أوجيو 2018a). ومع تسوية المعايير، فإن القضية الوحيدة المتبقية هي اتخاذ قرار بشأن ما يجب القيام به مع الإيرادات من المزاد العلني.

الإيرادات من مزاد العلاوات.

وقد جعلت قاعدة مالية طويلة الأمد للاتحاد الأوروبي عائدات من مزاد العلاوات على أساس عدم التنازل. ليس لدى بروكسل مصادر مستقلة للدخل بخلاف ما تقدمه الدول الأعضاء من خلال ميزانيات السنوات السبع. وبناء على ذلك، ستوزع اإليرادات من مزادات العلاوات على الدول األعضاء ك "حقوق مزاد" تحددها صيغة عكسية، ولكنها ترتبط بشكل فضفاض بدخل الفرد) إلرمان 2018 (.

في أقل من 10 سنوات، تطورت إتس الاتحاد الأوروبي من نظام تجاري الذي طالبت فيه الدول ذات السيادة إلى حد كبير وحصلت على قدر كبير من السلطة التقديرية في تحديد سقف وتخصيص واحد في تلك القرارات على نطاق المنظومة، على الرغم من أنه ما زال يجري التفاوض بين الدول الأعضاء المشاركة . وفي النهاية، لا تعني الأقواس الوطنية سوى القليل في نظام يتسم بالتداول الكامل، ويمكن القول إن أكثر ما يهم الحكومات المشاركة هو التوزيع المنصف فيما بينها للقيمة الناجمة عن القيود المفروضة على الانبعاثات. وتبين تجربة االتحاد األوروبي لخدمات االتصاالت أنه على الرغم من أنه قد تكون هناك حاجة إلى تخصيص مجاني للحصول على اشتراك أولي في الدول المشاركة ومرافقها المتضررة، فإن تخصيص القطاع الخاص للقيمة التي يخلقها الحد األدنى ليس إلى األبد ويمكن أن يكون ملحوظا نبذة.

حتى الآن، ناقشنا إتس الاتحاد الأوروبي كما لو كان نظاما قائما بذاته دون علاقة الاتفاقات الدولية أو التداول مع أنظمة أخرى لغازات الدفيئة. ومع ذلك، فهي جزءا لا يتجزأ من إطار دولي، والجوانب الدولية للاتحاد الأوروبي إتس هي مصدر للتغيير المستمر.

العلاقة مع كب والروابط.

واقترح الاتحاد الأوروبي إتس وتبريره كوسيلة للاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء فيه للوفاء بالتزامات كيوتو، ولكن لم يتم تنفيذ التنفيذ على كب دخل حيز النفاذ، على الرغم من الشكوك الكبيرة المحيطة بهذه المسألة عندما تم اعتماد التوجيه الأولي إتس في عام 2003. وعلاوة على ذلك، فإن تنفيذ إتس الاتحاد الأوروبي ما بعد عام 2018 (عند انتهاء التزامات كيوتو) لا يعتمد على الاتفاقات الدولية الأخرى، على الرغم من أن تنفيذها غالبا ما يكون له ما يبرره على أساس مساهمة الاتحاد الأوروبي في مثل هذه الاتفاقات.

ويمكن أيضا ملاحظة تطور الاتحاد الأوروبي نحو العمل المستقل في أحكام الربط، وهو مصطلح عام يشير إلى قبول الائتمانات الدولية والاعتراف المتبادل بنظم الحد الأقصى والتجارة الأخرى. إن الاعتماد على اتفاق دولي واضح في التفويض الفعال لتوجيه الربط لسلطة التصديق لتحديد التعویضات الدولیة المقبولة لإجراءات الائتمان الخاصة بآلیة التنمیة النظیفة والإجتماعیة. ومع ذلك، احتفظ الاتحاد الأوروبي بحقه (كمشتري للائتمانات) بفرض حد كمي على نطاق المنظومة على استخدامها وحظر استخدام الائتمانات من أنواع معينة من المشاريع، مثل المنشآت المائية الكبيرة ومحطات توليد الطاقة النووية. وفي وقت لاحق، ذكر التوجيه المعدل لعام 2009 أن الاعتمادات من المشاريع الجديدة (تلك المعتمدة بعد عام 2018) لن تكون مقبولة في غياب اتفاق دولي ما بعد عام 2018 يلتزم به الاتحاد الأوروبي والبلد المضيف أو اتفاق ثنائي بين البلدين. وعلاوة على ذلك، اقتصر استخدام الائتمان في إطار المرحلة الثالثة (2018-2020) على نحو 300 ائتمان إضافي يتجاوز الحد البالغ 1.3 بليون دولار الذي فرض في المرحلة الثانية. 8 وأخيرا، أعلنت المفوضية الأوروبية من جانب واحد في عام 2018 أن اعتمادات آلية التنمية النظيفة التي تولدها مشاريع الغاز الصناعي ذات القدرة العالية على إحداث الاحترار العالمي لن تقبل للامتثال لما بعد عام 2018 تحت أي ظرف من الظروف (أوجيو 2018).

وقد اقترنت هذه القيود المشددة على استخدام الائتمان بأحكام تجعل الاعتراف المتبادل (التداول غير المقيد بين نظامين) أسهل. وفي حين أن توجيه إتس لعام 2003 يقيد الاعتراف المتبادل بالأطراف في كب (أي النظم الوطنية)، فإن التوجيه المعدل قد أوقف كل ذكر ل كب (أو أي اتفاق دولي)، مما يمهد الطريق أمام الاتفاقات الثنائية. وبالإضافة إلى ذلك، تشير صراحة إلى الصلة المحتملة بالنظم دون الوطنية، ما دامت لها سقف مطلق.

وحتى الآن، هناك مثالان للاعتراف المتبادل، أحدهما مع استراليا، أعلن عنه ثم تخل عنه فيما بعد، والآخر قيد التفاوض مع سويسرا. (9) السمة المميزة لهذين المثالين للربط المحتمل بالاعتراف المتبادل هي أنها ثنائية - أي التفاوض بشأنها بين الأطراف مباشرة وليس كجزء من اتفاق دولي أوسع نطاقا. كما يراقب الاتحاد الاوربى التطورات فى نظام كوريا الجنوبية والاختبارات التجريبية او النظم الوطنية فى الصين، مع مراعاة الروابط النهائية.

ولا تعكس هذه التطورات في تقييد استخدام ائتمانات المشاريع وفتح إمكانيات الاعتراف المتبادل مع نظم الحد الأقصى للتبادل التجاري رغبة الاتحاد الأوروبي في التصرف بشكل مستقل عن الاتفاق الدولي فحسب، بل أيضا سياسة غير موثقة لبلدان "تخرجه" تثبت القدرة على توليد ائتمانات المشاريع لبرامج الحد الأقصى للتجارة والتبادل التي يمكن ربطها إلى إتس الاتحاد الأوروبي، وبالتالي تشكيل الأساس لنظام عالمي في نهاية المطاف من تجارة غازات الدفيئة.

قبل مغادرة الخلفية التاريخية والسياقية ل إتس الاتحاد الأوروبي، ونحن ننتقل إلى علاقة إتس إلى غيرها من سياسات المناخ والطاقة في الاتحاد الأوروبي.

العلاقة مع سياسات المناخ والطاقة الأخرى في الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء.

على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي إتس قد بشرت باعتبارها محور سياسة المناخ للاتحاد الأوروبي، فإنه ليس الأداة الوحيدة للسياسة المناخية للاتحاد الأوروبي. والواقع أن شعار السياسة المناخية الشاملة الحالية للاتحاد الأوروبي هو "20-20-20 بحلول عام 2020"، الذي يشير إلى الأهداف الثلاثة التي يتعين تحقيقها بحلول عام 2020: خفض انبعاثات غازات الدفيئة بنسبة 20 في المائة من مستويات عام 1990، وحصة 20 في المائة من اإجمايل استهالك الطاقة من الطاقة املتجددة، وحتسني كفاءة الطاقة بنسبة 20٪. وبينما يوحي الشعار 20-20-20 بأن هناك وزنا متساويا في تحقيق كل هدف من الأهداف الثلاثة، فإن أوضاعهم القانونية تختلف. إن أهداف خفض انبعاثات غازات الدفيئة وأهداف الطاقة المتجددة ملزمة، في حين أن هدف كفاءة استخدام الطاقة هو طموح فعال، دون فرض عقوبات على عدم الامتثال. 10.

ومن المهم أن نلاحظ أن التدابير التي اعتمدتها الدول الأعضاء لتحقيق أهداف الطاقة المتجددة وكفاءة الطاقة تؤثر على 40 في المئة من انبعاثات غازات الدفيئة في الاتحاد الأوروبي التي تغطيها إتس الاتحاد الأوروبي. وعلى وجه الخصوص، قدمت العديد من الدول الأعضاء، ولا سيما ألمانيا وإسبانيا، حوافز قوية لتطوير طاقة الرياح والطاقة الشمسية في قطاع الكهرباء، بحيث كان لتوليد الكهرباء من مصادر الطاقة المتجددة في هذه الدول الأعضاء أثر واضح على توليد الكهرباء من منشآت توليد الوقود الأحفوري. فعلى سبيل المثال، في عام 2018، شكل توليد الكهرباء من الرياح والطاقة الشمسية 24 في المائة و 16 في المائة من إجمالي التوليد في إسبانيا وألمانيا، على التوالي (إنتسو-E 2018). وما يتبقى أن نرى هو ما إذا كانت التخفيضات المصاحبة في الطلب على البدلات سيكون لها أثر كبير أو صغير على أسعار البدلات. 11.

إن السياسة المناخية على مستوى الاتحاد الأوروبي ليست المصدر المحتمل الوحيد للتداخل مع إتس الاتحاد الأوروبي. ويمكن للدول الأعضاء أن تتبنى سياساتها الخاصة بالطاقة أو المناخ، مما قد يؤثر أيضا على انبعاثات إتس للدول الأعضاء، وبالتالي يؤثر على سعر بدل الاتحاد الأوروبي على نطاق الاتحاد الأوروبي للتبادل الالكتروني للبيانات وتوزيع التخفيضات. على سبيل المثال، بعد حادث فوكوشيما في مارس 2018، تسارعت الحكومة الألمانية سياستها لإزالة الطاقة النووية بإغلاق ثمانية مفاعلات فورا وإخراج الآخرين لإغلاق بحلول عام 2022. على الرغم من أن المرء يمكن أن يناقش مدى الطاقة الصفرية غير المتجددة يمكن أن يكون بديلا عن توليد الطاقة النووية أثناء وبعد التخلص التدريجي من الأسلحة النووية، فإن الإزالة النووية من المرجح أن تسبب بعض الاعتماد المتزايد على توليد الأحفوري، سواء الغاز الطبيعي أو الفحم، وبالتالي زيادة الطلب على البدلات وزيادة في سعر الاتحاد الأوروبي.

في المقابل، من المرجح أن يكون تأثير سعر الكربون في المملكة المتحدة تأثير معاكس. وبغية تشجيع الاستثمار في القدرة على توليد الطاقة المنخفضة الكربون، فرضت المملكة المتحدة ضريبة على إمدادات الوقود الأحفوري إلى مرافق توليد الكهرباء في نيسان / أبريل 2018. وتعرف الضريبة كدعم لأسعار الكربون، وهي تكملة لسعر الاتحاد الأوروبي، وهو مستوى من شأنه أن يسفر عن سعر كربون قدره 16 جنيها إسترلينيا للطن في عام 2018 و 30 جنيها إسترلينيا للطن في عام 2020 (حوالي 19 يورو للطن و 35 يورو للطن) عندما يتم الجمع بين سعر الاتحاد الأوروبي . وبالنظر إلى السعر الحالي للاتحاد الأوروبي البالغ حوالي 8 يورو / طن، فإن هذا الإجراء يفرض تكلفة كربون أعلى بكثير على منشآت توليد الكهرباء الأحفورية في المملكة المتحدة عنها في الدول الأعضاء الأخرى في الاتحاد الأوروبي. وبالتالي، يمكن توقع أن يكون الحد الأدنى لسعر الكربون في المملكة المتحدة هو الحد من توليد الفحم والغاز الطبيعي في المملكة المتحدة، وبالتالي الطلب على البدلات. وكما هو الحال بالنسبة للأمثلة الأخرى للسياسات المتداخلة، فإن اتجاه التأثير على سعر الاتحاد الأوروبي واضح، ولكن الحجم ليس كذلك.

أداء إتس الاتحاد الأوروبي.

وبهذه الخلفية عن التصميم الأولي والتنفيذ والتنفيذ ل إتس للاتحاد الأوروبي، ننتقل الآن إلى مناقشة أدائها من خلال نهاية المرحلة الثانية وفي السنوات الأولى من المرحلة الثالثة.

تخفيضات الانبعاثات.

إن أول وأهم مقياس لأداء أي نظام للحد الأقصى للتبادل التجاري هو الانبعاثات: أي خفض الانبعاثات؟ الإجابة على هذا السؤال تتطلب أن ننظر إلى بعض المحددات لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون، والتي ربما يكون مستوى النشاط الاقتصادي الأكثر أهمية.

الاتجاهات الحديثة في الانبعاثات والنشاط الاقتصادي.

ويقارن الشكل 1 تطور انبعاثات إتس في الاتحاد الأوروبي بين عامي 2004 و 2018 مع تطور مقياسين للناتج الاقتصادي: الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي الخمسة والعشرين التي كانت في البداية جزءا من إتس للاتحاد الأوروبي (EU25) و المكون الصناعي من إجمالي الناتج المحلي الحقيقي - القيمة المضافة الإجمالية (غفا). وتشمل القيمة المضافة غفا توليد الكهرباء وتقترب بشكل وثيق من النشاط الاقتصادي الأساسي للقطاعات المدرجة في إتس الاتحاد الأوروبي. وتطابق المؤشرات الثلاثة جميعها حتى عام 2004، وهو العام الذي يسبق بدء إتس للاتحاد الأوروبي.

تطور انبعاثات الاتحاد الأوروبي للانبعاثات والنواتج الاقتصادية، 2004 - 2018.

وكما يتضح بسهولة، كان للأزمة المالية لعام 2008 والركود الذي أعقب ذلك أثر ملحوظ على مستويات النشاط الاقتصادي وانبعاثات ثاني أكسيد الكربون. وبالفعل، فإن انخفاض القيمة المضافة في القطاع الصناعي يمثل معظم التخفيضات في انبعاثات إتس التي تمت مالحظتها بين عامي 2007 و 2009. غير أنه منذ انخفاض النقاط في عام 2009، عاد الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي إلى مستواه السابق، إلى 5٪ من ذروتها السابقة. وقد اتبعت انبعاثات ثاني أكسيد الكربون مسارا مختلفا. وكان هناك انتعاش بنسبة 3.3 في المائة في عام 2018 (مقارنة بكسب الناتج الصناعي بنسبة 7.7 في المائة)، ولكن منذ ذلك الحين، استمرت انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في الانخفاض، ومنذ عام 2018 كانت أقل من عام 2009 على الرغم من الانتعاش في النشاط الاقتصادي. وعلى مدى فترة السنوات العشر) 2004 - 2018 (، ارتفع الناتج المحلي اإلجمالي والناتج الصناعي بمعدالت سنوية متوسطة بلغت 0.92 في المائة و 0.55 في المائة على التوالي، في حين انخفضت انبعاثات ثاني أكسيد الكربون بمعدل سنوي متوسط قدره 2.1 في المائة. وانخفضت نسبة انبعاث ات االتجار بالانبعاثات إلى الناتج المحلي اإلجمالي بمعدل متوسط قدره 3،0 في المائة، مقارنة بمعدل انخفاض قدره 1 في المائة بين عامي 2000 و 2004) إلرمان، كونفيري، و دي بيرثويس 2018، ص 164 (. وتشير هذه البيانات إلى أن هناك بعض الانفصال بين الانبعاثات والنشاط الاقتصادي في السنوات الأخيرة.

ومن المهم توضيح أن خط الانبعاثات الوارد في الشكل 1 يشير إلى انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من تلك المنشآت المشاركة في إتس في عامي 2005 و 2006. ولا يمثل ذلك إضافة بلدان جديدة (رومانيا، بلغاريا، كرواتيا، النرويج، أيسلندا، ولیختنشتاین) والقطاعات (الطیران والمواد الکیمیائیة والألومنیوم وبعض غازات الدفيئة من غیر ثاني أکسید الکربون) منذ عام 2006. وقد وسعت ھذه الإضافات علی مدى السنوات من تغطیة إتس في الاتحاد الأوروبي بحوالي 10٪.

ومن التحذيرات الأخرى أن تدابير السياسة الأخرى والاتجاه الطويل الأجل نحو زيادة كفاءة استخدام الطاقة قد ساهمت في الحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ضمن إتس الاتحاد الأوروبي. وكما أكد مارتن، ومولز، وفاغنر (2018)، فإن فرز آثار سعر ثاني أكسيد الكربون من عوامل أخرى ليس بالمهمة السهلة. ومع ذلك، انخفضت انبعاث ات ال إتس بنسبة 20 في المائة على مدى السنوات العشر الماضية، على الرغم من مستويات النشاط الاقتصادي المستردة، وإن كانت بالكاد تنمو.

التوقعات على المدى الطويل.

وبغض النظر عن مساهمة الاتحاد الأوروبي لخفض الانبعاثات في خفض الانبعاثات المبينة في الشكل 1، لا يمكن أن يكون هناك شك في الاتجاه المستقبلي للانبعاثات في إتس للاتحاد الأوروبي. وسيؤدي انخفاض الغطاء إلى خفض الانبعاثات باستمرار مع مرور الوقت. وكما هو مبين في الشكل 2، فإن الانبعاثات تسير على الطريق الصحيح لمواجهة هذا الانخفاض.

المنظور الطويل الأجل لانبعاثات قطاع الاتصالات الأوروبية في الاتحاد الأوروبي وانبعاثاته، 1990-2050.

وكما هو مبين في الشكل 1، لا تستبعد البيانات الواردة في الشكل 2 الزيادات في تغطية إتس منذ عام 2005. ويبين الشكل 2 أيضا مقدار الزيادة في الحد الأقصى في المرحلة الثانية من خلال التعويضات التي يتم تسليمها في كل سنة، فإن التعويضات ستزيد من الحد الأقصى في المرحلة الثالثة. وتبين المنطقة بين الانبعاثات والحد الأقصى بالإضافة إلى الإزاحة حتى عام 2018 المبلغ التراكمي للبدلات الممنوحة حتى الآن. ومن المرجح أن تستخدم هذه البدلات في السنوات اللاحقة مع ارتفاع التكاليف، لذلك قد ترتفع الانبعاثات فوق الحد الأقصى لبعض السنوات. However, there can be no doubt that the long-term trend of EU ETS emissions is downward, even without considering the increased rate of decline of the cap from 2020 that the commission has recently proposed ( European Commission 2018 , 2018a ).

Allowance Prices.

As the most visible manifestation of a cap-and-trade system, allowance prices receive a great deal of attention and are often viewed as indicating how well the system is functioning. We next provide an overview of price trends, a discussion of the effect of banking on price behavior, and data on the volume of emissions trading.

Overview of price trends.

As illustrated by figure 3 , a highly visible price for EUAs has existed since the beginning of the EU ETS in 2005. 12 This figure shows the prices of the next December futures contracts, which have become the main trading instruments in the EU ETS. 13.

Next December EUA futures prices in phase I and phases II and III.

The EUA price has varied considerably over the first 10 years of the EU ETS, particularly in late 2006 and during 2007, when the prices of phase I and phase II allowances also diverged significantly and as it became clear that phase I and phase II constituted separate markets with differing degrees of expected scarcity. When the EU ETS first started, the price of EUAs was expected to be between €5 and €10, and the prices obtained in early 2005 reflected this expectation. Soon thereafter, the EUA price rose quickly, triggering a debate over the reasons for the unexpectedly high price. The debate lasted until late April 2006, at which time several member states reported their emissions for 2005, with all being lower than expected. In response, the price for both phase I and phase II allowances fell significantly: by 50 percent and 30 percent, respectively. During the summer of 2006, the phase I price held at around €15, but as autumn began and as it became increasingly clear that phase I emissions would be below the cap, the price for phase I EUAs fell to a few euro cents, while the price of phase II EUAs remained generally between €15 and €20. As phase II began, the phase II price reached almost €30 before it fell again by about 50 percent as a result of the economic crisis of late 2008. This time, however, the price drop was not specific to the EU ETS; many other asset values (e. g., stocks, bonds, crude oil) experienced similar declines. After recovering somewhat in early 2009, the EUA price experienced a 2-year period of stability—with a price around €15—until the summer of 2018, when it fell again by around 50 percent, to a new low of €7–8 in 2018, before falling yet again, to around €4 as phase III began. Despite predictions by some observers that the price would again fall to zero, it did not, with €3.65 being the lowest price observed. In the 18 months since the all-time low at the beginning of 2018, the EUA price has risen steadily to more than twice the early 2018 low.

The influence of banking on allowance prices.

An examination of the price of EUAs at the end of phases I and II and the size of the allowance surplus accumulated in each phase highlights the importance of banking and its role in establishing a floor on prices. More specifically, the surplus was 83 million allowances at the end of phase I and 1.8 billion allowances at the end of phase II ( European Commission 2018b ), yet the price did not go to zero in 2018 as it did in 2007. This is because the phase I surplus allowances could not be carried over for use in phase II, whereas phase II allowances can be banked for use in phase III and later years when the cap will be even lower and prices are expected to be higher.

Trading of EUAs.

Initially, EUA trading was over-the-counter, as it had been for other cap-and-trade programs, such as the U. S. sulfur dioxide (SO 2 ) Trading Program. However, organized exchanges started offering intermediary and hedging services shortly after the EU ETS began, and their share has grown steadily, accounting for as much as 80 percent of the trades in 2018, as shown in figure 4 .

Monthly volume of EUA trading.

Two trends are clear. First, the overall volume of trades involving EUAs has steadily increased over the life of the program. At the beginning, more than a year passed before trading exceeded 50 million allowances (or tons of emissions) a month. Over the next 5 years, trading volumes grew steadily to ten times that amount. The second trend is the already-noted shift in the location of trading (i. e., from over-the-counter to exchanges). While several exchanges offer intermediary and hedging services, such as Nordpool in Norway and EEX in Germany, the most important exchange has been the European Climate Exchange (ECX, now ICE) in London, which accounted for more than 90 percent of the exchange volume in 2018 ( Point Carbon 2018a ). Most of the transactions on these exchanges are for futures. Spot transactions have accounted for a small percentage of trades, and the leading exchange for spot transactions, BlueNext in Paris, closed at the end of 2018.

The EU ETS has conducted the world’s boldest experiment to date in the use of offsets. Most cap-and-trade systems (e. g., US SO 2 and nitrogen oxides trading, the Regional Greenhouse Gas Initiative, California CO 2 ) include provisions for offsets. However, such offsets are little (and often never) used because of the transaction costs of implementing monitoring, reporting, and verification procedures at off-system installations. The EU ETS broke new ground in two respects: it delegated offset certification authority to outside entities (i. e., those that already certify CDM and JI credits under the KP), and it imposed a quantitative limit on their use—approximately 11 percent of the phase II cap ( OJEU 2018b ). This experiment in offset use provides evidence on the use of offsets, their pricing relative to EUAs, and the origin of these substitute emission reductions, which we discuss next.

Offset issuance and use.

The EU ETS was not the sole market for CDM and JI credits; many were produced and bought by national governments throughout the world to satisfy obligations under the KP. However, the EU ETS was the largest single source of demand for these credits and the one with a relatively high price, thus providing considerable impetus for the creation of these credits. Table 1 presents data on the number of offsets submitted in lieu of EUAs to satisfy EU ETS compliance requirements through 2018 and the total number of these credits that were issued under the KP mechanisms (CDM and JI) in those years, including those used in the EU ETS.

Trends in numbers of EU ETS offsets surrendered and KP offsets issued.

Notes : Numbers are in millions. KP offset issuances correspond roughly to the compliance years of the ETS—that is, from May of the year indicated through April of the following year.

Several findings emerge from these data. First, half of the offsets issued under the KP through April 2018 were used for compliance in phase II of the ETS, reflecting the program’s status as the preferred, highest-return destination for these credits. Second, offset use started off very slowly, but it increased exponentially in the last three years of phase II, with half of the total offsets surrendered in 2018. Finally, the 1.3 billion phase II cap on offset use was not exceeded. Because unused entitlements to these credits (up to the phase II limit) can be converted to phase III allowances, the cumulative phase III cap will be higher by at least 240 million tons, and perhaps more, to the extent that credits from new projects are allowed within the additional 300 million limit for phase III.

Pricing of CERs versus EUAs.

Although the use of offsets (which were equal to about 10 percent of the phase II ETS cap) had some effect on the EUA price, the feature that has caught the most attention is the continual discount at which CERs (the primary source of credits until 2018) sold relative to EUAs despite being almost perfect substitutes for EUAs. 14 As shown in figure 5 , this discount ranged from 10 percent to 30 percent during the early years of phase II before increasing to 90 percent and higher in the final year of phase II.

EUA and CER pricing.

It is clear from figure 5 that the CER price tracked the EUA price for most of phase II, albeit with a widening discount. However, since the beginning of 2018, that relationship appears to have ended. Contributing factors undoubtedly include the very limited acceptability of CERs in the EU ETS after 2018 and the absence of demand in the alternative Kyoto market. 15.

We next turn to an accounting of the types of projects undertaken to generate these offsets and the countries in which these projects were located.

Project categories and countries of origin.

The most notable feature of table 2 is the predominance of projects reducing non-CO 2 , high-global-warming-potential (GWP) greenhouse gases. Industrial gases (hydrofluorocarbon [HFC] and nitrogen dioxide [N 2 O]) have GWPs that are thousands of times higher than that of CO 2 (=1), whereas methane (CH 4 ) reductions have a value that is twenty times higher than that of CO 2 . This means that although the costs of reducing a ton of emissions from these non-CO 2 projects may be higher than those from CO 2 reductions, the evidence suggests that the size of the GWP, which determines how many credits are issued (with each credit equal to 1 ton of CO 2 - emission reduction), more than makes up for the cost difference.

Project categories for issued CERs and ERUs.

Notes: Numbers are in millions.

As shown in table 3 , the national origin of offset credits is also concentrated, with emerging economies, especially China, accounting for the bulk of the CERs issued and the Ukraine and Russia accounting for most of the ERUs issued. There is no overlap in the issuance of CERs and ERUs because ERUs could be issued only by nations listed in annex I of the KP (generally Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) and former Soviet Union countries) and CERs could be issued only by countries that, unlike annex I signatories of the KP, were not obligated to limit GHG emissions. Although the “Others” category in table 3 includes many countries in both the CER and ERU categories, they constitute a small percentage of the totals.

Country of origin for issued CERs and ERUs.

Notes: Numbers are in millions.

Summary and Conclusions: Whither Phase III?

The great surprise of the second phase of the EU ETS was that, as phase III started in 2018, the price paid to emit carbon was less than €5, not the €30 or more that had been indicated by 2018 futures prices in 2008 and that was generally expected at that time. This development has created a lively debate about the future of the EU ETS and its role in climate policy. This debate can be summarized as being between those who view the current, much-lower-than-expected price as indicating serious flaws in the EU ETS and those who argue that the low price shows that the system is working exactly as it should given all that has happened since 2008 (i. e., reduced expectations for economic growth in the Eurozone, increased electricity generation from renewable sources, the significant use of offsets), including the possibility that abatement may be cheaper than initially expected. Fundamentally, this debate reflects differing views of the objectives of climate policy itself: whether the objective is solely to reduce GHG emissions or also (and perhaps principally) to transform the European energy system. Although no one is suggesting that emissions have exceeded the cap, or that they will do so, current prices do not seem likely to lead to the kind of technological transformation that would greatly reduce Europe’s reliance on fossil fuels. Since mid-2018, the debate about the future of the EU ETS has focused on three issues—back-loading, restructuring, and the 2030 targets.

Back-loading.

Back-loading refers to changing the scheduled quantities of auctioned allowances so that fewer are auctioned in the early years and more are auctioned in the later years of phase II. After some debate, the decision was made in February 2018 ( OJEU 2018 ) to withdraw 900 million allowances from auctioning in 2018–2018 and to add them back in to auctioning in 2019–2020. 16 The debate about back-loading was, however, not so much about the timing of auctioned quantities and its effect on EUA prices as it was a proxy for the more important issue of restructuring: whether to adopt more significant changes in the design of the EU ETS in order to provide a stronger incentive for low-carbon investment in Europe. Viewed from this perspective, back-loading was only a first step toward reducing the near-term quantity of allowances in order to provide time to build a consensus for taking tougher actions before the withdrawn allowances would be reinjected into the system.

Restructuring and Targets for 2030.

In November 2018, not long after the formal submission of the back-loading proposal, the commission published a report, State of the Carbon Market , in which six alternatives for “restructuring” the EU ETS were presented ( European Commission 2018 ): (1) increasing the EU reduction target to 30 percent in 2020, (2) retiring allowances in phase III, (3) early revision (downward) of the 1.74 percent annual reduction in the cap, (4) extending the scope of the ETS to other sectors, (5) limiting access to international credits, and (6) creating a discretionary price management mechanism.

This report was followed in March 2018 by a green paper on a 2030 framework for climate and energy policies ( European Commission 2018 ), which raised questions for debate about not only the restructuring of the EU ETS but also the post-2020 targets for renewable energy and energy efficiency and the coordination of those targets with the EU ETS. The context for this debate is both the absence of any post-2020 targets for the renewable energy and energy efficiency components of the present 20-20-20 by 2020 policy and the inability of the 1.74 percent annual reduction factor to reduce GHG emissions to 80 percent below 1990 emissions by 2050, the level called for in the 2050 Roadmap ( European Commission 2018 ).

A More Specific Proposal for 2030.

In January 2018, the commission followed up on the green paper with a more specific proposal for a comprehensive policy framework for climate and energy for 2020 to 2030 ( 2018 ). This proposal was remarkably sparse in recommendations for specific actions: a commitment to reduce EU GHG emissions by 40 percent below the 1990 level by 2030, the adoption of a Market Stability Reserve for the EU ETS that would withdraw and inject allowances after 2020 according to a quantitative formula, and an increase in the annual reduction in the EU-wide ETS cap after 2020, from 1.74 percent to 2.2 percent. The first two actions were presented as actions to be adopted in 2018: the 40 percent target in order to signal the EU’s contribution to the Conference of Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) meeting in Paris in late 2018, and the Market Stability Reserve as a technical fix to stabilize EUA prices in the EU ETS. The tightening of the EU ETS cap, as well as other possible measures, was to be decided after the May 2018 elections and the appointment of a new commission in late 2018.

The most remarkable feature of the more specific 2030 proposal is the absence of targets for renewable energy and energy conservation. There is considerable discussion of accompanying policies, but it is general, without proposing the type of specific member-state targets that exist now. A renewable energy target of 27 percent by 2030 is proposed, but it is an EU-wide goal and explicitly not broken down into the member-state targets that would give it legal force. What emerges most clearly from this document is its focus on the ETS, without the accompanying ancillary policies at the EU level that characterize current policy.

Although consideration and adoption of the specific proposals for 2030 have been slower than originally expected, notable progress has still been made. The Ukrainian crisis bumped consideration of the 40 percent EU-wide GHG reduction goal for 2030 from the spring agenda, but it was taken up and approved in October 2018 ( European Council 2018 ). The proposal to establish the Market Stability Reserve could not be considered until the new commission was appointed, but it was quickly taken up and an amended version was approved by the European Parliament in July 2018 ( European Parliament 2018 ) and expected to receive final approval by the European Council later in 2018. This amended version moves the start of the Market Stability Reserve forward by two years, to 2019, in order to receive the 900 million “back-loaded” allowances. This means that these allowances will not be reinjected into the system in 2019–2020. Finally, in July 2018, the commission forwarded the formal legislative proposal to increase the rate of decline in the post-2020 cap from 1.74 percent to 2.2 percent ( European Commission 2018a ). Stakeholder consultations and debate in the European Parliament and among member states will now occur as this final concrete proposal from the 2030 package moves toward final adoption.

Concluding Comments.

As the broader debate about climate and energy policy continues, it is important to keep in mind what has been achieved by the EU ETS. Absent a decision by the EU to abandon the program, which would require a super-majority, the EU ETS will march on with a continually declining cap, which, under all likely scenarios, will create continuing scarcity, thus virtually guaranteeing that a carbon price will be a permanent feature of the European economic landscape. Although one could question whether the consensus exists to tighten the EU ETS cap, repeal of the EU ETS appears highly unlikely. Moreover, if the current consensus no longer supports enforceable member-state targets for renewable energy, as seems to be the case, the EU ETS will be the only EU climate instrument in force after 2020. Thus, the EU ETS appears to be here to stay, and this remarkable experiment in climate policy will no doubt continue to provide economists and policy makers with fertile ground for research and debate for many years to come.

المراجع.

تنبيهات البريد الإلكتروني.

Companion Articles.

تقويم الفوركس Al Aziziya

Saturday 17 March 2018

الاتحاد الأوروبي نظام الانبعاثات الانبعاثات عشر سنوات والعد

No comments:

Post a Comment